Gary Gensler nói thị trường dự đoán không thể vượt lên quy định của từng bang

Gary Gensler đứng về phía các bang trong tranh chấp về prediction markets

Cựu Chủ tịch SEC và CFTC Gary Gensler đã nộp một bản amicus brief lên Tòa Phúc thẩm Khu vực 6 vào cuối ngày thứ Năm, cho rằng các thị trường dự đoán liên quan đến thể thao không nên được xem là ngoại lệ để gạt bỏ luật của từng bang về cờ bạc và cá cược thể thao.

Bản kiến nghị này được nộp cùng với Indian Gaming Association, các tổ chức bộ lạc người bản địa, American Gaming Association và Better Markets. Tất cả đều muốn tòa bác lập luận của KalshiEx, hay Kalshi, rằng sản phẩm prediction markets của họ không vi phạm quy định cờ bạc cấp bang.

Vụ kiện bắt đầu từ Ohio

Tranh chấp hiện tại xuất phát từ việc Kalshi chủ động kiện bang Ohio trước, nhằm chặn khả năng bang này khởi kiện doanh nghiệp. Một thẩm phán liên bang đã ra phán quyết bất lợi cho Kalshi vào tháng 3.

Ở góc nhìn của Gensler, câu hỏi pháp lý cốt lõi nằm ở chỗ các hợp đồng sự kiện gắn với thể thao, cách gọi chính thức của prediction markets, có thật sự là một loại swap chịu quản lý ở cấp liên bang hay chỉ là hình thức cá cược thể thao được khoác lớp vỏ tài chính mới.

Gensler lập luận gì trong hồ sơ gửi tòa

Trong tài liệu nộp hôm thứ Năm, Gensler nhắc lại lịch sử của thị trường phái sinh, Đạo luật Giao dịch Hàng hóa, cùng đạo luật Dodd Frank, rồi cho rằng Quốc hội chỉ trao cho CFTC quyền giám sát những nhóm sản phẩm phái sinh nhất định.

Ông từng là Chủ tịch CFTC từ năm 2009 đến 2014, giai đoạn triển khai Dodd Frank, và sau đó giữ vị trí Chủ tịch SEC từ 2021 đến 2025.

Bản brief nhấn mạnh rằng Quốc hội không đưa hợp đồng cá cược thể thao vào định nghĩa swap trong Dodd Frank. Theo nội dung tài liệu, các hợp đồng này cũng không phù hợp với mục tiêu của CEA hay ngôn ngữ pháp lý về swap, vốn tập trung vào việc phòng ngừa rủi ro kinh tế.

> Theo lập luận của Gensler, cá cược thể thao gần như không phải, hoặc rất hiếm khi là, một công cụ phòng hộ.

Cuộc chiến pháp lý giữa cấp bang và liên bang

Vấn đề này đã kéo dài tại nhiều tòa án ở Mỹ. Một bên cho rằng prediction markets về thể thao là công cụ tài chính được liên bang giám sát. Bên còn lại xem đó là hoạt động cá cược và phải tuân thủ luật của từng bang.

Một số bang đã kiện các nhà cung cấp prediction markets với cáo buộc họ không đăng ký như nền tảng cờ bạc. Ở chiều ngược lại, CFTC đã khởi kiện nhiều bang, đồng thời nộp các bản amicus brief ở nhiều vụ việc khác để khẳng định đây là lĩnh vực cơ quan này có quyền giám sát.

Nếu CFTC thắng, các bang có thể mất nguồn thu thuế đáng kể. Ngược lại, nếu tòa tối cao đứng về phía các bang, các nhà cung cấp prediction markets sẽ phải đăng ký và tuân thủ quy định ở từng bang muốn hoạt động, thậm chí có thể đối mặt với chế tài hình sự ở một số nơi như Arizona và Minneapolis nếu vận hành nền tảng chưa đăng ký.

Gensler còn viện dẫn thực tế chính trị của Nevada, cho rằng Senate Majority Leader Harry Reid khó có thể đồng ý với một đạo luật làm thay đổi một hoạt động quan trọng đối với kinh tế và chính trị của bang này chỉ vì nó được đặt dưới sự quản lý của CFTC.

Các bên khác cũng nộp ý kiến phản biện

CFTC hiện do Chủ tịch Mike Selig dẫn dắt, cũng đã nộp amicus brief riêng trong vụ này vào tháng trước. Cơ quan này cho rằng bất kỳ hợp đồng sự kiện nào được giao dịch trên một designated contract market do CFTC giám sát đều là swap.

Gensler phản bác quan điểm đó. Ông cho rằng cách CFTC lý giải về phòng hộ trong một số hợp đồng thể thao chỉ có liên hệ rất lỏng lẻo với khái niệm hedge đối với rủi ro thương mại thực sự.

Bản kiến nghị của ông nêu rõ rằng mối liên hệ đó là yếu tố cốt lõi, vì Quốc hội chỉ đưa vào phạm vi này những hợp đồng sự kiện có khả năng phòng ngừa rủi ro tương tự swap và gắn với hệ quả tài chính, kinh tế hoặc thương mại.

Quan điểm của Indian Gaming Association

Bản nộp của Indian Gaming Association và các bên liên quan cho rằng prediction markets về thể thao xâm phạm quyền chủ quyền của các bộ lạc bản địa. Lập luận của họ dựa trên Indian Gaming Regulatory Act, theo đó mọi hoạt động gaming trên đất bộ lạc phải mang lại lợi ích cho bộ lạc, không phải cho doanh nghiệp tư nhân.

Hồ sơ này cáo buộc Kalshi đã tiến vào đất của bang và bộ lạc trên khắp nước Mỹ để cung cấp hoạt động gaming chưa được quản lý thông qua ứng dụng được họ gọi là hợp pháp cho cá cược thể thao.

American Gaming Association và Better Markets

American Gaming Association tập trung vào lập luận rằng không có ranh giới thực chất giữa prediction markets thể thao và cá cược thể thao. Nhóm này còn dẫn một đơn đăng ký nhãn hiệu của Kalshi, trong đó công ty mô tả dịch vụ của mình có liên quan đến thông tin về cá cược thể thao, cũng như tổ chức và vận hành các giải đấu, cuộc thi và sự kiện cá cược.

Theo AGA, ngay cả các hình thức cược phức tạp như parlays trên sportsbook cũng có thể được so sánh với những gì xuất hiện trên nền tảng của Kalshi.

Better Markets thì đi theo hướng khác, nhưng kết luận tương tự. Tổ chức này cho rằng prediction markets liên quan đến thể thao không nên được coi là swaps, đồng thời trích lại các hồ sơ trước đây của Kalshi, nơi công ty từng phân biệt thị trường cho sự kiện chính trị như bầu cử với sự kiện thể thao như đua ngựa.

Tòa án đang chia rẽ, và khả năng cao vụ việc sẽ lên Tối cao Pháp viện

Cho đến nay, các tòa án ở Mỹ chưa thống nhất quan điểm. Một số phán quyết nghiêng về phía các nhà cung cấp prediction markets, trong khi số khác lại ủng hộ các bang.

Tòa Phúc thẩm Khu vực 3 vào tháng 4 đã kết luận bang New Jersey không thể đóng cửa các prediction markets. Trong khi đó, một hội đồng thẩm phán của Tòa Phúc thẩm Khu vực 9 dường như có xu hướng nghiêng về phía các bang.

Với mức độ tranh cãi hiện tại, khả năng cao Tối cao Pháp viện sẽ là nơi chốt lại câu chuyện này. Quốc hội Mỹ cũng đã bắt đầu theo dõi sát hơn.