Chainalysis đề xuất bộ tiêu chuẩn mới cho việc truy vết trên blockchain

Chainalysis muốn chuẩn hóa cách truy vết trên blockchain

Chainalysis đã công bố một đề xuất ontology dành cho công việc phân tích blockchain vào thứ Hai, với mục tiêu đặt ra các chuẩn mực có thể hỗ trợ điều tra viên sử dụng dữ liệu chất lượng cao khi lần theo dòng tiền.

Theo công ty, bộ khung này được thiết kế để làm rõ cách nhận diện các cụm địa chỉ ví, đồng thời chỉ ra mức độ tin cậy của kết quả phân tích. Đây là nỗ lực nhằm giảm bớt sự mơ hồ vốn thường đi kèm với quá trình theo dấu tài sản số trên onchain.

Mục tiêu của đề xuất

Jacob Illum, nhà khoa học trưởng của Chainalysis, cho biết với CoinDesk rằng tài liệu này được đưa ra trước hết để khởi tạo cuộc thảo luận rộng hơn về tiêu chuẩn trong phân tích blockchain.

Ông nói cách tiếp cận của Chainalysis bắt đầu từ một câu hỏi rất thực tế: nếu thông tin này được dùng để điều tra, truy tố hoặc kết tội, công cụ cần chứng minh được điều gì, và phần nào thực sự được dữ liệu ủng hộ.

Từ kinh nghiệm pháp lý đến khung phân tích mới

Chainalysis cho biết họ đã xây dựng đề xuất dựa trên kinh nghiệm tham gia vào vụ kiện của Bộ Tư pháp Mỹ liên quan đến Roman Sterlingov, đồng sáng lập dịch vụ trộn tiền điện tử Bitcoin Fog. Sterlingov đã bị kết tội rửa tiền vào năm 2024.

Trong phiên tòa, thẩm phán đã tổ chức một phiên điều trần Daubert để xem xét liệu công cụ Reactor của Chainalysis có đủ độ tin cậy để được dùng trong tố tụng hay không. Cuối cùng, thẩm phán Randolph Moss kết luận rằng có đủ bằng chứng đáng kể để ủng hộ nhận định của chính phủ rằng phần mềm này có độ tin cậy cao.

Theo Illum, việc phần mềm đã được kiểm tra trong một phiên tòa thực tế là cơ sở quan trọng để công ty lập luận rằng phương pháp của họ có nền tảng vững chắc.

Ông cũng nói Chainalysis công bố đề xuất này nhằm mở cuộc đối thoại với toàn ngành, chứ chưa chủ động thu thập quá nhiều phản hồi ngoài một số trao đổi ban đầu với các nhóm thực thi pháp luật.

Khái niệm cụm địa chỉ được tách thành nhiều lớp

Trọng tâm của ontology nằm ở khái niệm cụm địa chỉ, một thuật ngữ mà theo tài liệu được CoinDesk xem qua thì hiện chưa có định nghĩa thống nhất trong toàn ngành.

Chainalysis chia nhỏ khái niệm này thành nhiều thành phần. Bắt đầu từ các đoạn ví, vốn có thể đóng vai trò địa chỉ nạp tiền, địa chỉ hoàn tiền hoặc nhiều chức năng khác.

Khung đề xuất cũng mô tả cách công ty nhìn nhận việc gán nhãn cho các cụm này. Theo đó, có hai tầng phân tích: tầng đầu tiên xác định cấu trúc đồ thị, còn tầng thứ hai đánh giá mức độ tự tin đối với cấu trúc đó.

Illum giải thích rằng câu hỏi cốt lõi là: điều gì khiến các địa chỉ này được xem là thuộc cùng một nhóm. Đó có thể là vì chúng thuộc một sàn giao dịch, một chợ darknet, một dịch vụ trộn tiền, hoặc một thực thể khác, nhưng vấn đề quan trọng là phải xác lập được căn cứ cho kết luận đó.

Giới hạn của phân tích onchain

Theo Illum, trong nhiều trường hợp điều tra viên sẽ không có private key, vốn là cách trực tiếp nhất để xác nhận nhiều địa chỉ có bị cùng một thực thể kiểm soát hay không. Khi đó, họ buộc phải dựa vào dữ liệu trên blockchain.

Tuy vậy, ông nhấn mạnh phân tích kiểu này có giới hạn rõ ràng. Chainalysis có thể nghiên cứu giao dịch và cụm địa chỉ, nhưng không thể tự mình xác định người dùng cuối nếu không có thêm thông tin bổ trợ.

Ví dụ, công ty có thể truy dấu dòng tiền tới một sàn giao dịch hoặc một đơn vị quản lý ví cho khách hàng. Nhưng để biết ai là khách hàng cụ thể, cơ quan điều tra có thể sẽ phải yêu cầu trát đòi cung cấp dữ liệu.

Nói cách khác, việc xác định ai kiểm soát ví hay ví đó gắn với tổ chức nào là một câu hỏi khác hoàn toàn với chuyện truy vết dòng tiền.

Illum nhấn mạnh rằng bản chất khoa học của việc phân tích ví phải tự đứng vững trên dữ liệu blockchain, tách biệt với các thông tin nhận dạng bên ngoài.

Kêu gọi kiểm chứng độc lập

Chainalysis kỳ vọng ngành sẽ phản hồi về đề xuất ontology mới này. Illum cho rằng khi một phương pháp bắt đầu tránh né kiểm tra độc lập, đó là tín hiệu cảnh báo rõ ràng.

Ông nói việc kiểm thử độc lập là cách duy nhất để xác minh liệu một hệ thống có hoạt động đúng hay không, bởi không có phương pháp nào khác đủ thuyết phục để thay thế.