Mỹ muốn dẫn đầu crypto thì phải bảo vệ các nhà phát triển

Cuộc tranh luận quanh Clarity Act đang đi đến giai đoạn quyết định

Nhiều tên tuổi lớn trong ngành crypto, từ nhà sáng lập đến CEO và quỹ đầu tư, đã cùng ký một bức thư gửi lãnh đạo Thượng viện Mỹ với một đề nghị rất rõ ràng: đừng làm suy yếu các bảo vệ dành cho nhà phát triển phần mềm trong Clarity Act. Điều đáng chú ý là đây là những đối thủ cạnh tranh trực tiếp với nhau về nhân tài, vốn và thị phần, nhưng họ vẫn đứng cùng một phía vì hiểu rõ mức độ quan trọng của vấn đề.

Nếu phần bảo vệ nhà phát triển bị loại bỏ, nước Mỹ có nguy cơ đẩy những người xây dựng hạ tầng công nghệ này ra nước ngoài, đồng thời tự đánh mất lợi thế trong chu kỳ tài chính tiếp theo.

BRCA là phần nền của toàn bộ khung luật

Quốc hội Mỹ đang tiến gần hơn bao giờ hết tới việc thiết lập một khung pháp lý thực sự cho tài sản số. Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã thông qua Clarity Act với sự ủng hộ từ cả hai đảng, và dự luật hiện được kỳ vọng sẽ tiếp tục ra sàn Thượng viện để bỏ phiếu toàn thể.

Tuy vậy, có một điều khoản đang đối mặt với rủi ro. Đó là Blockchain Regulatory Certainty Act, thường được gọi là BRCA. Đây là phần nền tảng mà mọi cấu trúc khác của dự luật phải dựa vào.

BRCA đặt ra ranh giới khá rõ ràng, nếu một người chỉ viết mã nguồn mở, vận hành node hoặc hỗ trợ xác thực giao dịch, nhưng không hề nắm giữ hay kiểm soát tiền của người khác, thì người đó không bị xem là đơn vị chuyển tiền theo luật liên bang.

Vì sao quy định này quan trọng với toàn bộ thị trường

Phần còn lại của Clarity Act chỉ có ý nghĩa khi có sự bảo đảm này, bởi sẽ không có thị trường tài sản số nào đủ bền vững nếu những người xây dựng nó không thể làm việc tại Mỹ với chi phí pháp lý chấp nhận được. BRCA đã vượt qua vòng sửa đổi tại ủy ban mà không bị phá vỡ, dù từng có một đề xuất nhằm cắt bỏ tinh thần của điều khoản này. Điều cần thiết lúc này là giữ nguyên nội dung đó cho đến vòng bỏ phiếu cuối cùng, đầy đủ và không bị pha loãng.

Nói cách khác, đây không chỉ là câu chuyện của giới lập pháp hay luật sư. Nó chạm trực tiếp tới nhóm kỹ sư đang viết phần mềm, từ những người đóng góp cho Solana đến các kiến trúc sư của những giao thức DeFi mới. Họ công bố mã nguồn để bất kỳ ai trên thế giới cũng có thể tải về và sử dụng. Họ không giữ tiền, không có khả năng đóng băng tài khoản hay chuyển tiền, vì họ chưa bao giờ chạm vào tài sản của người dùng.

Đặt một nhà phát triển phần mềm vào cùng khung với một nhân viên quầy ngân hàng là cách so sánh thiếu hợp lý. Nó cũng chẳng khác gì gọi kỹ sư viết ứng dụng email là nhân viên bưu điện. Hướng dẫn FinCEN của Bộ Tài chính Mỹ từ năm 2019 đã thừa nhận rằng việc đơn thuần cung cấp phần mềm hoặc công cụ mạng cho các đơn vị chuyển tiền, tự thân nó, không biến một người thành money transmitter. BRCA chỉ đơn giản là đưa tinh thần đó vào luật hình sự một cách nhất quán hơn.

Khi quy định mơ hồ, rủi ro pháp lý sẽ phình to

Trong bối cảnh luật chưa đủ rõ, cơ quan quản lý và công tố thường sẽ tự lấp vào khoảng trống. Bộ Tài chính Mỹ đã theo đuổi một số nhà phát triển chỉ vì họ viết và phát hành phần mềm, dù bản thân họ không hề nắm giữ tài sản của khách hàng.

Vụ án Roman Storm, nhà phát triển Tornado Cash bị kết tội âm mưu vận hành một hoạt động chuyển tiền không có giấy phép, là trường hợp được biết đến rộng rãi nhất. Nhưng đây không phải là một câu chuyện đơn lẻ. Nó phản ánh một mô hình rộng hơn, và mô hình đó đang khiến nhiều nhà phát triển cân nhắc rời Mỹ.

Dữ liệu cho thấy Mỹ đang mất dần lợi thế

Các con số đã nói lên rất nhiều điều. Tỷ trọng nhà phát triển crypto mã nguồn mở của Mỹ trong tổng số toàn cầu đã giảm từ 38% vào năm 2015 xuống còn khoảng 19% trong thống kê thường niên gần nhất.

Mỗi kỹ sư như vậy không chỉ là một cá nhân viết code. Họ đại diện cho việc làm, nguồn thu thuế, và công nghệ có lợi cho cả nền kinh tế. Một quốc gia không thể dẫn đầu ngành nào đó nếu liên tục đẩy ngành đó ra ngoài biên giới của mình.

Mỹ có hai lựa chọn rõ ràng, hoặc giữ hoạt động này trong nước dưới sự giám sát và quy tắc của Mỹ, hoặc chứng kiến nó chuyển sang Singapore, Abu Dhabi và rồi sau đó tự hỏi vì sao mình để mất cơ hội.

Bảo vệ nhà phát triển không có nghĩa là nới tay với tội phạm

Một số ý kiến cho rằng bảo vệ nhà phát triển đồng nghĩa với việc làm mềm tay trong thực thi pháp luật. Điều đó không đúng.

BRCA không hợp pháp hóa các hành vi như rửa tiền, lách trừng phạt, gian lận, buôn người hay tài trợ khủng bố. Bất kỳ ai thực sự nắm giữ tiền của khách hàng vẫn phải tuân thủ các yêu cầu chống rửa tiền như trước đây.

Khi ranh giới được xác định rõ, khả năng thực thi không yếu đi. Ngược lại, nó giúp cơ quan chức năng tập trung vào đúng đối tượng, tức là các bên đang thực hiện hành vi sai phạm, thay vì nhắm vào những người chỉ đang xây phần mềm hợp pháp.

Tín hiệu lưỡng đảng vẫn còn, và đó là điểm đáng chú ý

BRCA từ trước đến nay không phải câu chuyện chia rẽ đảng phái. Tại Thượng viện, dự luật này được bảo trợ bởi Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis thuộc Đảng Cộng hòa ở Wyoming và Thượng nghị sĩ Ron Wyden thuộc Đảng Dân chủ ở Oregon. Ở Hạ viện, Majority Whip Tom Emmer thuộc Đảng Cộng hòa ở Minnesota và Hạ nghị sĩ Ritchie Torres thuộc Đảng Dân chủ ở New York đang cùng dẫn dắt nỗ lực này.

Sự đồng thuận như vậy hiếm khi xuất hiện ở Washington. Nó phản ánh một nguyên tắc cũ hơn cả crypto, một quốc gia biết bảo vệ người xây dựng của mình sẽ là nơi họ muốn ở lại và tiếp tục tạo ra giá trị.

Bài kiểm tra cuối cùng của Clarity Act

Clarity Act là cơ hội tốt nhất trong một thế hệ để thay thế cách quản lý bằng các động thái bất ngờ bằng một bộ quy tắc bền vững và có thể dự đoán. Chính vì thế, phần bảo vệ nhà phát triển không được phép bị nới lỏng ở chặng cuối.

Một dự luật chỉ siết chặt sàn giao dịch và đơn vị phát hành token, nhưng lại để những người tạo ra nền tảng công nghệ bên dưới trong trạng thái rủi ro, thì thực chất đang tự làm suy yếu mục tiêu của chính mình. Trong kịch bản đó, tương lai của ngành rất có thể sẽ rơi vào tay các quốc gia khác.

Kết luận

Thông điệp cốt lõi khá đơn giản, nếu Mỹ thật sự muốn dẫn đầu trong crypto, họ phải bảo vệ những người đang xây dựng nó. Giữ nguyên BRCA, trao sự rõ ràng cho nhà phát triển, và để nước Mỹ tiếp tục là nơi đổi mới công nghệ trong nhiều thập kỷ tới.