Khi DeFi gặp sự cố lúc 3 giờ sáng, ai sẽ đứng ra chịu trách nhiệm?

Khi DeFi lớn lên, câu hỏi không còn là code mà là trách nhiệm

Trong tuần này của Crypto Long & Short, Ben Nadareski cho rằng những người xây dựng DeFi muốn thuyết phục nhà đầu tư tổ chức thì không thể chỉ hành xử như nhóm phát triển phần mềm. Họ phải tự đặt mình vào vị trí của những người quản lý tài sản có trách nhiệm, nơi câu hỏi quan trọng nhất không phải là viết code ra sao, mà là ai sẽ trả lời khi có sự cố.

Stephen Stonberg cũng đưa ra một góc nhìn khác về nhà đầu tư Bitcoin: thay vì tìm kiếm thêm một lớp sản phẩm lợi suất theo kiểu tiền số, họ có thể cân nhắc tạo thu nhập từ tái bảo hiểm để giữ được vị thế BTC ngay cả khi thị trường biến động mạnh.

Góc nhìn chuyên gia

Ai sẽ nhận cuộc gọi lúc 3 giờ sáng khi DeFi gặp trục trặc?

Ben Nadareski, đồng sáng lập kiêm CEO Solstice

Tuần trước, tôi đã chia sẻ với CoinDesk một quan điểm mà tôi muốn nói rõ hơn. Chỉ vài phút trong buổi phỏng vấn chưa đủ để diễn đạt hết ý. Điều tôi muốn nhấn mạnh là bất kỳ ai đang xây dựng trong DeFi cũng nên nghĩ mình giống một nhà quản lý tài sản có trách nhiệm, nhưng viết phần mềm, thay vì coi mình là một đội kỹ thuật đang xử lý tiền của người khác.

Có người phản biện điều đó, nên tôi sẽ đi thêm một bước nữa: điều mà các tổ chức thực sự cần từ chúng ta gần như không liên quan đến code. Họ muốn biết một điều rất cũ nhưng luôn quan trọng: khi có sự cố, ai sẽ cầm máy lên và trả lời?

Cho đến nay, câu trả lời thường là không ai cả. Code được xem là luật, không công ty, không thẩm quyền pháp lý, không cái tên nào treo trên cửa. Đó từng là điểm bán hàng rất hấp dẫn của crypto. Câu nói “hãy tin vào hợp đồng, đừng tin con người” nghe có vẻ an toàn hơn, nhưng nếu từng ngồi cùng một ủy ban quản trị rủi ro, bạn sẽ thấy họ nhìn nhận nó rất khác.

Họ không thẩm định code theo kiểu kỹ thuật thuần túy. Họ đánh giá con người và quy trình. Họ muốn biết ai đã phê duyệt, ai có quyền chuyển tiền, chuyện gì xảy ra nếu khóa riêng bị lộ lúc 3 giờ sáng, và ai là người chịu trách nhiệm đã nghĩ đến các rủi ro đó từ trước. Nếu bạn đưa cho họ một giao thức rất hay, được xây bởi một nhóm ẩn danh, cùng một ví đa chữ ký do những người chưa từng gặp nhau kiểm soát, họ sẽ không xem đó là đổi mới. Với họ, đó là một rủi ro vận hành chưa thể định giá.

Từ góc nhìn của tôi, chính yêu cầu về trách nhiệm đó mới giúp DeFi trưởng thành. Bạn vẫn giữ được tính mở, khả năng kết hợp và hạ tầng không cần cấp phép, nhưng đồng thời phải trả lời được những câu hỏi cơ bản mà bất kỳ đơn vị quản lý tài chính nghiêm túc nào cũng phải giải trình được.

Vậy điều đó trông như thế nào trong thực tế?

Những tiêu chuẩn tối thiểu mà tổ chức đang đòi hỏi

Nó bắt đầu từ việc có dự trữ mà mọi người có thể kiểm chứng theo thời gian thực, để ai cũng có thể tự kiểm tra khả năng thanh toán thay vì chỉ nghe lời khẳng định trong một bài blog hay thông cáo báo chí. Nó còn bao gồm các cơ chế kiểm soát để không một cá nhân nào có thể tự mình di chuyển lượng tiền lớn, vì đó là thông lệ cơ bản của các tổ chức vận hành tốt, và thật đáng xấu hổ khi phần lớn giao thức vẫn chưa làm được.

Đây không phải yêu cầu quá đáng. Nó chỉ là mức tối thiểu.

Tôi hiểu vì sao nhiều người hoài nghi. Họ có thể cho rằng cách tiếp cận này sẽ làm chậm thứ tốc độ vốn là sức hút của crypto. Nhưng tôi nhìn khác. Tốc độ trong quá trình xây dựng là một lợi thế. Tốc độ khi xử lý tiền của người khác, trong khi không ai sẵn sàng đứng ra chịu trách nhiệm, không phải là nhanh, mà chỉ là rủi ro đang chờ đến hạn bộc phát. Tháng 4 đã cho thấy một số “deadline” như vậy, và sẽ còn nhiều lần nữa.

Nhóm người dùng mà chúng ta đang cố phục vụ cũng đã thay đổi. Những tổ chức mà thị trường vẫn chờ đợi không còn ở phía trước nữa. Họ đã ở đây rồi, đang quản lý tiền thật trên các hạ tầng này, trong khi một nửa ngành vẫn còn tranh luận xem họ có nên tham gia hay không. Những nền tảng thắng cuộc trong vài năm tới sẽ là nền tảng có thể phục vụ cùng lúc một quỹ như Galaxy, một công ty giao dịch như Susquehanna, và một người vừa mở ví đầu tiên ở Lagos. Tất cả phải có cùng mức truy cập, cùng mức bảo vệ, và đều phải biết ai chịu trách nhiệm khi mọi thứ trở nên quan trọng.

Đó là tiêu chuẩn mà tôi muốn ngành được đo lường theo, và tôi muốn tiêu chuẩn đó cao hơn cả ngân hàng, chứ không phải chỉ ngang bằng. Không phải vì cơ quan quản lý chắc chắn sẽ can thiệp, dù điều đó đúng. Câu hỏi khó hơn là liệu chúng ta có tự xây dựng điều đó hay sẽ chờ người khác ép mình phải làm.

Tại sao Bitcoin cần một nguồn lợi suất khác

Bài toán của nhà đầu tư BTC khi muốn giữ vị thế qua biến động

Stephen Stonberg cho rằng nhà đầu tư Bitcoin đang đối mặt với một nghịch lý khá quen thuộc: làm sao giữ quyền sở hữu trong giai đoạn thị trường căng thẳng mà không bị buộc phải hành động theo cách phá hủy giá trị dài hạn. Theo ông, câu trả lời không nằm ở thêm một lớp sản phẩm lợi suất kiểu crypto, mà ở một cấu trúc tài chính đã tồn tại hàng thế kỷ, đó là tái bảo hiểm.

BTC hiện đang giao dịch thấp hơn đáng kể so với đỉnh của năm 2025, và đợt giảm này đang thử thách niềm tin của nhiều nhóm nhà đầu tư. Những người xây dựng được tài sản bền vững thường không phải là người đoán đúng đáy hay né được mọi nhịp giảm, mà là người có thể nắm giữ qua các đợt điều chỉnh mà không bị buộc bán ra. Muốn làm được vậy, họ cần một cách tạo thu nhập từ vị thế Bitcoin dài hạn mà không phụ thuộc vào hướng đi của giá BTC.

Vì sao nhiều mô hình lợi suất BTC truyền thống dễ gãy khi thị trường căng

Phần lớn sản phẩm lợi suất hiện nay thường rơi vào hai nhóm. Nhóm đầu là các chiến lược quyền chọn, tận dụng biến động để tạo thu nhập. Nhóm thứ hai là nền tảng cho vay, nơi tài sản có thể bị tái thế chấp qua nhiều lớp tài sản bảo đảm. Cả hai mô hình đều có điểm yếu rất rõ khi áp lực thị trường tăng lên.

Với chiến lược quyền chọn, nhà đầu tư đối mặt với phụ thuộc vào quỹ đạo giá, thay đổi chế độ biến động và rủi ro đối tác. Lợi suất có thể biến mất rất nhanh khi các lệnh gọi bổ sung tài sản thế chấp xuất hiện. Nền tảng cho vay còn tệ hơn trong nhiều trường hợp, vì Bitcoin có thể biến mất vào những chuỗi tài sản thế chấp thiếu minh bạch, và khi thanh khoản cạn dần thì phần vốn chống đỡ phía sau cũng cạn theo.

Tái bảo hiểm tạo ra lợi suất từ nguồn khác hẳn

Tái bảo hiểm là bảo hiểm dành cho công ty bảo hiểm. Cơ chế này cho phép bên bảo hiểm gốc chuyển một phần rủi ro sang đơn vị khác để giới hạn tổn thất trước các sự kiện quy mô lớn. Những hợp đồng như vậy vận hành tách biệt với thị trường tài chính, nên tạo ra một cấu trúc lợi suất rất khác, kết hợp giữa lợi nhuận từ thẩm định rủi ro và đòn bẩy thận trọng, một cách làm đã tồn tại từ trước khi crypto xuất hiện hàng trăm năm.

Điểm quan trọng là lợi nhuận từ tái bảo hiểm đến từ việc lựa chọn và định giá rủi ro ngoài đời thực, chứ không phụ thuộc vào giá Bitcoin. Rủi ro bão ở Florida không quan tâm BTC đang ở mức 40.000 USD hay 100.000 USD. Điều đó giúp nó có tương quan thấp với cả thị trường crypto lẫn cổ phiếu đại chúng, tạo ra sự đa dạng hóa thực sự thay vì chỉ đổi tên cho cùng một loại rủi ro.

Cách cấu trúc vận hành

Mô hình này khá đơn giản: đưa Bitcoin vào làm tài sản vốn trong một phương tiện (tái) bảo hiểm được quản lý, phát hành hợp đồng bảo hiểm định danh bằng USD và thu phí bằng đô la. Dự trữ được giữ bằng tiền mặt và các tài sản tương đương tiền, theo cơ chế lưu ký và ủy thác tiêu chuẩn, để BTC luôn được tách biệt như vốn, không bị tái thế chấp.

Tái bảo hiểm có lợi thế về cấu trúc ở đây. BTC vẫn nằm trong hệ thống lưu ký cấp tổ chức, thuộc một cấu trúc doanh nghiệp có cơ chế pháp lý tách biệt tài sản giữa các nhóm nhà đầu tư, đồng thời nhà đầu tư có thể kiểm chứng trên chuỗi 24 giờ mỗi ngày về phần vốn Bitcoin của họ. Mục tiêu cốt lõi vẫn giữ nguyên: duy trì tiếp xúc với BTC để hưởng tăng giá dài hạn, trong khi tạo dòng tiền bằng USD từ phí tái bảo hiểm không liên quan trực tiếp đến diễn biến của thị trường crypto.

Vì sao các tổ chức nên để mắt tới hướng đi này

Các hồ sơ 13F gần đây cho thấy không phải mọi nhà đầu tư tổ chức dài hạn đều đang tìm đường thoát ra. Một số quỹ hiến tặng, quỹ hưu trí công và nhà đầu tư hậu thuẫn bởi quỹ tài sản chủ quyền đã tăng thêm hoặc giữ nguyên mức tiếp xúc với ETF Bitcoin trong giai đoạn điều chỉnh. Điều đó cho thấy các nhà phân bổ vốn chuyên nghiệp ngày càng xem BTC được quản lý trong khung pháp lý như một vị thế danh mục dài hạn, thay vì chỉ là giao dịch mang tính thời điểm.

Việc giữ vị thế sẽ dễ hợp lý hơn nhiều nếu khoản đầu tư Bitcoin còn có thể tạo ra dòng tiền mà không phụ thuộc vào tăng giá đơn thuần. Tái bảo hiểm hoạt động trong phạm vi pháp lý đã hình thành từ lâu, với kỷ luật tính toán phí, kiểm soát thẩm định và tiêu chuẩn an toàn vốn. Với các tổ chức tư duy theo khung thời gian nhiều năm, sự khác biệt đó rất quan trọng.

Mục tiêu không phải là săn thêm một chút lợi suất bằng cách nhận rủi ro crypto gốc nhiều hơn. Mục tiêu là giữ nguyên tiếp xúc với BTC, tạo thu nhập bằng USD từ một tập rủi ro độc lập và giảm khả năng thị trường biến động buộc nhà đầu tư phải bán đúng lúc tệ nhất.

Các tiêu đề đáng chú ý trong tuần

Một ví Bitcoin từ thời Satoshi vừa ngủ yên suốt 14 năm đã được kích hoạt trở lại, trong bối cảnh chủ sở hữu của nó trở thành mục tiêu trong một vụ kiện trị giá 285 tỷ USD, với thông báo pháp lý được gửi qua blockchain của Bitcoin. Ở chiều khác, nhà đầu tư tổ chức tiếp tục rút vốn khỏi các quỹ ETF Bitcoin, ngay cả khi BTC quay lại vùng 60.000 USD, mức giá từng thu hút lực mua đầu năm nay. DFG CEO James Wo, người xây dựng một công ty đầu tư crypto quy mô tỷ USD từ số vốn khởi đầu 20 triệu USD do gia đình hậu thuẫn, cũng cho biết ông vẫn lạc quan với Bitcoin nhưng nghi ngờ một số dự báo quá mạnh tay về giá ether.

Các điểm đáng chú ý

1. Một ví Bitcoin thời Satoshi liên quan đến vụ kiện 285 tỷ USD đã dịch chuyển sau 14 năm, và địa chỉ 1LwWt nhận thông báo pháp lý qua trường OP_RETURN vào tháng 7 năm 2025.
2. Việc Bitcoin quay lại vùng 60.000 USD đang đi kèm làn sóng ETF bị rút tiền mạnh, trái ngược rõ với tháng 2 khi áp lực bán của tổ chức dịu xuống khi giá điều chỉnh.
3. James Wo, người bắt đầu với 20 triệu USD vốn gia đình và xây dựng đế chế crypto trị giá khoảng 1 tỷ USD, nói rằng dữ liệu thị trường chưa ủng hộ dự báo ether lên 250.000 USD của Tom Lee.

Biểu đồ trong tuần

HYPE tăng 70%: điều gì đã kéo Hyperliquid từ 40 USD lên 75 USD chỉ trong sáu tuần?

HYPE đã tăng từ khoảng 44 USD lên mức đỉnh mọi thời đại 75,52 USD chỉ trong sáu tuần, từ đầu tháng 5 đến ngày 3 tháng 6. Đà tăng này được thúc đẩy bởi các đợt ra mắt ETF spot của Bitwise và 21Shares, thu hút hơn 130 triệu USD dòng tiền.

Mốc đỉnh mới bị phá trong giai đoạn ngày 2 đến 3 tháng 6, sau khi TD Securities công bố báo cáo lớn đầu tiên của một ngân hàng, trong đó ghi nhận Hyperliquid đã vượt CME trong việc khám phá giá dầu. Cùng ngày, quỹ HYPG của Grayscale cũng được ra mắt.

Nghe, đọc, xem và tham gia

Nghe

Trong tập podcast được nhắc tới tuần này, Jennifer Sanasie trò chuyện cùng David LaValle để phân tích làn sóng rút 2,97 tỷ USD khỏi các quỹ ETF Bitcoin. Eric Balchunas của Bloomberg giải thích vì sao đợt rút vốn gần đây có thể chỉ là nhiễu ngắn hạn, còn Denelle Dixon, CEO Stellar Development Foundation, bàn về quyết định của DTCC khi chọn Stellar.

Đọc

Trong ấn phẩm Crypto for Advisors, Beth Haddock xem lại ba câu hỏi thẩm định mà các cố vấn nên đặt ra trong năm 2026. Sau đó, Aaron Brogan phân tích lộ trình triển khai GENIUS Act và những thay đổi có thể xuất hiện khi đạo luật này có hiệu lực.

Xem

Tập video với chủ đề liên quan đến CLARITY Act có sự góp mặt của Thượng nghị sĩ Angela Alsobrooks cùng hai người dẫn của CoinDesk Policy Protocol là Rebecca Rettig và Renato Mariotti. Nội dung xoay quanh ba vấn đề bà cần được giải quyết trước khi bỏ phiếu đưa dự luật ra khỏi Thượng viện.

Tham gia

Sự kiện CoinDesk: Policy & Regulation sẽ trở lại Washington, D.C. vào ngày 24 tháng 9. Đây là sự kiện kéo dài một ngày, nơi các nhà làm luật gặp gỡ giám đốc pháp chế, phụ trách tuân thủ và chuyên gia chính sách để bàn về tương lai của các tiêu chuẩn trong ngành tài sản số.