Clarity Act chưa đủ để thúc đẩy crypto nếu Mỹ không cải cách thuế

Clarity Act là bước tiến, nhưng chưa phải lời giải hoàn chỉnh

Nhiều người đang nhìn Clarity Act như một cột mốc cho chính sách crypto tại Mỹ, bởi đạo luật này hướng tới việc thiết lập các rào chắn rõ ràng và có thể thực thi đối với ngành tài sản số. Theo cách nhìn đó, Washington dường như đã rời bỏ hoàn toàn mô hình “quản lý bằng thực thi” vốn bị chỉ trích nhiều dưới thời chính quyền Biden để chuyển sang một khung pháp lý có cấu trúc hơn.

Trên giấy tờ, đây đúng là một bước tiến đáng kể. Các định nghĩa rõ hơn và phạm vi giám sát mạch lạc hơn chắc chắn có lợi cho thị trường.

Nhưng sự rõ ràng về pháp lý không đồng nghĩa với việc người dùng sẽ tự động chấp nhận và sử dụng crypto rộng rãi hơn. Ngay cả khi Quốc hội xử lý tốt phần cấu trúc thị trường, hệ thống thuế crypto hiện tại của Mỹ vẫn đang khá rối rắm và nhiều tầng thủ tục.

Form 1099-DA đang tạo thêm áp lực cho nhà đầu tư

Về lý thuyết, Form 1099-DA — biểu mẫu mà mọi doanh nghiệp bị xem là “crypto broker” phải phát hành — nhằm tăng minh bạch, chuẩn hóa báo cáo và cải thiện mức độ tuân thủ.

Biểu mẫu này yêu cầu người dùng crypto cung cấp số lượng tài sản, ngày mua, ngày bán hoặc thanh lý, đồng thời có các mục riêng cho giao dịch gộp liên quan đến stablecoin và NFT.

Tuy nhiên, trên thực tế, nó đang ngày càng trở nên phản tác dụng. Người dùng crypto thường nhận được các tờ khai có phần tiền thu được nhưng thiếu cơ sở giá vốn đáng tin cậy, không phản ánh đúng thời gian nắm giữ và bỏ sót hoàn toàn nhiều hoạt động không lưu ký. Kết quả là bức tranh thuế của người dùng trở nên rời rạc và thiếu đầy đủ.

Với nhà đầu tư cá nhân, điều đó đồng nghĩa với việc phải tự đối chiếu thủ công hàng nghìn giao dịch qua sàn, ví, cầu nối và các giao thức DeFi, trong khi dữ liệu giữa các nguồn lại thường xung đột với nhau và không khớp với thông tin mà IRS nhận được.

Ngay cả ở cấp độ doanh nghiệp trong ngành, bài toán này cũng rất lớn. Khi tài sản được chuyển giữa các nền tảng, cơ sở giá vốn thường biến mất. Sàn nhận tài sản gần như không có cách đáng tin cậy để tái dựng lịch sử mua vào trước đó. Dù vậy, hệ thống lại đang được thiết kế như thể crypto có thể được báo cáo chính xác giống cổ phiếu hoặc chứng khoán được lưu giữ trong một tài khoản môi giới duy nhất.

Thực tế thì không thể. Vì vậy, gánh nặng cuối cùng lại dồn về phía người nộp thuế. Họ phải tự điều chỉnh, tự ghép nối và tự dựng lại toàn bộ lịch sử giao dịch của mình, nếu không muốn đối mặt với rủi ro bị kiểm tra thuế khi có sai sót.

Các yêu cầu về hồ sơ và dấu vết kiểm toán trong Clarity Act là một sự đánh đổi cần thiết nếu muốn đạt được sự chắc chắn về pháp lý dưới quyền giám sát của CFTC. Nhưng những vướng mắc vận hành mà chúng tạo ra cũng không thể bị xem nhẹ.

Về mặt tích cực, mục tiêu cốt lõi của các quy định chặt chẽ này là một điểm cộng lớn cho ngành. Việc buộc phải có dấu vết kiểm toán để chứng minh tài sản khách hàng được tách biệt hoàn toàn sẽ tạo ra mức độ tin cậy và an toàn cao hơn, giúp bảo vệ nhà đầu tư cá nhân và tránh tình trạng trộn lẫn tiền khách hàng từng dẫn đến nhiều cú sụp đổ trong giai đoạn đầu của thị trường crypto.

Dù vậy, việc triển khai các hệ thống đó không hề đơn giản. Đạo luật đã thừa nhận rằng cần những giải pháp theo dõi onchain được thiết kế riêng, thay vì dựa vào các bộ khung báo cáo cũ kỹ. Nhưng yêu cầu vận hành vẫn rất nặng: thị trường tài sản số hoạt động 24/7, buộc doanh nghiệp phải duy trì dấu vết kiểm toán liên tục, có khả năng khớp dữ liệu blockchain theo thời gian thực với các trao đổi ngoài chuỗi.

Mâu thuẫn trong chính sách Mỹ ngày càng rõ

Đối với nhà đầu tư nhỏ và vừa, gánh nặng tuân thủ đôi khi còn lớn hơn cả lợi ích kinh tế mà họ nhận được. Và nếu tương lai của crypto phụ thuộc vào sự tham gia rộng rãi, đây là một vấn đề mang tính cấu trúc.

Đó cũng là lúc mâu thuẫn trong chính sách của Mỹ trở nên khó bỏ qua.

Một mặt, chính phủ muốn thúc đẩy đổi mới, tăng trưởng thị trường và vị thế dẫn đầu của Mỹ trong lĩnh vực tài sản số. Mặt khác, họ lại áp dụng một cơ chế báo cáo thuế coi các mạng phi tập trung như thể đó là các tài khoản môi giới truyền thống với dữ liệu liền mạch và hoàn hảo.

Hai cách tiếp cận này không thể cùng mở rộng theo cách bền vững. Đã có những điều chỉnh một phần, nhất là với hoạt động không lưu ký hoặc DeFi, nhưng như vậy mới chỉ chạm bề mặt của vấn đề.

Điểm cốt lõi vẫn chưa được giải quyết: IRS không cần biến các sàn crypto thành những “cuốn sổ cái toàn tri” để nâng cao mức độ tuân thủ. Điều thị trường cần là một khung quy định thừa nhận thực tế rằng quyền sở hữu tài sản bị phân mảnh và tài sản thường xuyên di chuyển qua nhiều nền tảng khác nhau.

Một số khu vực pháp lý khác đang đi theo hướng đó. Chẳng hạn, Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) của OECD thiên về chuẩn hóa việc thu thập dữ liệu giữa các nền tảng, thay vì giả định rằng các trung gian có thể dựng lại lịch sử giá vốn hoàn hảo cho từng người dùng.

Báo cáo từ sàn nên là công cụ phát hiện hoạt động chưa khai báo, chứ không phải đóng vai trò như một sổ cái cuối cùng buộc hàng triệu người dùng phải trải qua quy trình đối soát bất khả thi chỉ vì dữ liệu từ tổ chức tài chính vốn đã thiếu hụt.

Ngay cả ở Mỹ cũng đã xuất hiện những dấu hiệu cho thấy cách tiếp cận hiện tại đang quá cứng. Các cuộc thảo luận về ngưỡng miễn trừ tối thiểu và cơ chế giảm nhẹ cho giao dịch nhỏ cho thấy nhà làm luật đã bắt đầu nhận ra rằng chi phí ma sát là vấn đề không thể xem nhẹ.

Bản thân đạo luật cũng có quy định miễn trừ de minimis để bảo vệ các broker và dealer quy mô nhỏ khỏi việc phải đăng ký hoặc duy trì các hệ thống nặng nề này, qua đó hỗ trợ các startup nhỏ nhất. Nhưng đồng thời, nó lại tạo ra một “vách đá tuân thủ” rất dốc cho nhóm doanh nghiệp tầm trung.

Các ông lớn trong ngành có thể coi những hạ tầng giám sát thời gian thực này như một bản nâng cấp tốn kém. Còn với các doanh nghiệp đang tăng trưởng nhưng nằm ngay trên ngưỡng miễn trừ, độ phức tạp kỹ thuật và chi phí vận hành có thể trở thành rào cản gia nhập rất lớn.

Cải cách vẫn đang chậm hơn khẩu hiệu

Ở cấp liên bang, cải cách vẫn đang đi chậm hơn so với những tuyên bố mang tính chính trị, và khoảng cách đó ngày càng khó làm ngơ.

Nếu Mỹ tiếp tục định nghĩa “thân thiện với crypto” chỉ bằng sự rõ ràng về pháp lý, trong khi bỏ qua gánh nặng thuế hiện hữu, thì mức độ chấp nhận thị trường sẽ không tăng đáng kể.

Nó sẽ chỉ dừng ở rìa cuộc chơi. Nhà đầu tư tài sản ròng lớn và các quỹ chuyên nghiệp vẫn sẽ tiếp tục tham gia. Các nhà phát triển vẫn tiếp tục xây dựng. Nhưng nhóm nhà đầu tư cá nhân đại chúng — lớp người mà nhiều người cho rằng cần thiết để đạt quy mô thực sự — sẽ âm thầm đứng ngoài vì chi phí tuân thủ quá phức tạp.

Mỹ không nhất thiết phải cấm crypto để làm chậm sự phát triển của thị trường. Nhưng họ có thể khiến thị trường mất đà bằng cách đánh thuế và báo cáo theo cách tạo ra quá nhiều ma sát, trong khi các quốc gia khác lại thiết kế hệ thống giúp việc tham gia trở nên dễ dàng hơn đáng kể.